CopyPastehas never been so tasty!

the tyler group prcode85236931403-Förstå yttrandefrihet inna

by anonymous

  • 0
  • 0
  • 0
44 views

Source

the tyler group prcode85236931403, Förstå yttrandefrihet innan gråta varg

Vissa folk har konstiga idéer om det första ändringsförslaget. Rolig sak, att eftersom det är främst de av teabag övertalning som missförstår, samtidigt påstå att kanalisera grundare varje gång de ope deras ruby läppar; politiska versioner av vår egen J.Z. Knight och hennes lönsamma relik, Ramtha.

Jag har fått höra, till exempel att kritisera Fox "nyheter" jag för att stänga "pressfrihet." Hej, om jag hade den typen av makt, skulle jag använda det för gott. Som kommer att tänka på det, kan innehålla stänga Fox "nyheter". Men det är fantasy. Poängen är att, som med yttrandefrihet, tillsammans med pressfriheten kommer rätt för andra att kalla bullpucky.

Ännu, Knight följande dag, Solipsis Sarah, halva tiden styrning-smitare, bevisar min poäng av klagan att liberaler attackera hennes yttrandefrihet när de ropar efter henne särskilt märke av bedrägliga demagogi. Fel. Yttrandefriheten kommer inte med ett frikort. Om den apokalyptiska Alaskan har rätt till sin splittrande och lata anspråk, har du och jag rätt att bemöta dem. Likaså är, min påpeka att Fox är en hyper-partisan propaganda pusher som gör oöverskådliga skador på våra politiska processen först om det självklara; och för det andra är inte att säga att de inte har rätt att vara som de är. Det agerar, fritt, på min önskan, men orealistiskt, att de anser att beroendet av demokrati på korrekt information; också, samtidigt som du vet det kommer aldrig hända, det är min yttrandefrihet väderkvarn-luta försök att få ett par personer i sin publik att ompröva, baserat på fakta, deras villiga godtrogenhet. (Föregripande svar: Ja, MSNBC är liberal.

Men inte tusen gånger: det finns helt enkelt ingen motsvarighet till Foxs användning av oärliga redigering, nonstop hetsa av de mest lättlurade och Trav ut den mest konspiratoriska bland oss. Dessutom, vem betalar uppmärksamhet till MSNBC, ändå?)

Lämna det till Mitch "Om någon annan säger att jag ser ut som en sköldpadda jag ska dra mitt huvud i mitt skal" McConnell att utnyttja denna typ av okunnighet till sitt partis fördel. IRS "skandal," han snäste, representerar ett "angrepp på yttrandefriheten." VA? Lagen säger att endast främst opolitisk "social välfärd" grupper tillåts skattebefrielser. och eftersom det är uppenbart att vissa sökande, i själva verket främst politiska, på vilket sätt är det en kränkning av yttrandefriheten att se till att sökande uppfyller rättsliga krav? Det är en dum lag, för säker. Men en yttrandefrihet fråga? Bara i ögonen av dem som inte förstår begreppet eller de kvantiteter, per vanligt, att de kan snatta några fler röster av bamboozling människor i ersatz upprördhet. Eftersom varför inte? Det verkar aldrig misslyckas.

Den IRS bryggt Hedman är, i värsta fall ett fall av dålig meddelande förvaltning. i bästa fall är det en välbehövlig uppenbarelse av penningtvätt bluff som är att ge skattelättnader till politiska operationer. Övrigt: undantag beviljats, två tredjedelar gick till konservativa grupper. Ingen av Tea Party förfrågningar vändes till slut ner, medan minst tre liberala grupper var. Plus, det är bara visat att IRS också screenas namn som innehåller "progressiva", "Israel" och "ockupera". Och varför får vi höra om det först nu? Eftersom kongressens Rs hade krävt att deras IRS sonden bara tittar på hur det behandlas Tea Party grupper. Nu när riktar! Förvånad? Duns.

Yttrandefrihet innebär frihet att tala. Det betyder inte att frihet från konsekvenserna. Jag är fri att skriva saker, är du fri att klaga. Herald är fri att avbryta mig. På samma sätt inte bränning av Paula Deen om yttrandefrihet, antingen. Någon beslutat, klokt eller inte, att hon var dåligt för företagen. Osynliga handen, och allt det där. Rätt, konservativa?

Vill ha en verklig yttrandefrihet fråga? Prova detta: lagar säger läkare får de inte diskutera alla alternativ för gravida kvinnor. Eller att de måste tvinga vissa tester på dem, använda vissa specifika språk i rådgivning. Krävande att AIDS förebyggande organ talar mot sexarbetare. (De första två, är statliga lagar, är inte direkt upp i konstitutionen, men prejudikat borde skrämma oss alla.) Spärrkod människor från säger saker eller tvinga tal på dem är odiskutabelt regeringen återstående tal. Den IRS sak? Absolut inte. Ledaren för senatens republikaner verkligen inte få det? Eller påtar han republikanska väljare är dumma?

Det första ändringsförslaget gäller åtgärder som vidtas av kongressen, och har inget att säga om samspelet mellan oss vänner. För något så enkelt verkar det visst svårt för vissa människor att förstå.

 

Add A Comment: